662_510925 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16143/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 15.10.2013 № 0202/800-15 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 по делу № А33-15357/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (далее – ОАО «Ростелеком», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвязь НТ», г. Красноярск (далее – ООО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Интерсвязь НТ») о взыскании 26 893 рублей 82 копейки задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.07.2006 № 40062 (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) третье лицо – ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра»
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2013, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Ростелеком» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, между правопредшественником ОАО «Ростелеком» (ОАО «Сибирьтелеком») и ООО «Интерсвязь НТ» заключен договор от 01.07.2006 № 40062 с приложениями и дополнительное соглашение от 16.04.2008 № 3 к договору.
В договоре стороны согласовали условия оказания друг другу услуг присоединения сетей связи и пропуска трафика.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 16.04.2008 № 3 ООО «Интерсвязь НТ» обязано оплатить ОАО «Ростелеком» ежемесячный гарантированный платеж за услуги по пропуску трафика в размере 1 000 минут в месяц на одну точку 3 присоединения, обеспечивающую возможность установления одновременного одного соединения, если объем совокупных услуг по пропуску трафика, потребляемых ООО «Интерсвязь НТ» в расчетном периоде, меньше установленной величины.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО «Ростелеком» сослалось на то, что услуги по пропуску трафика, потребленные ООО «Интерсвязь НТ» в период с 01.09.2009 по 30.04.2010, составили меньше 1 000 минут на каждой точке присоединения (всего точек присоединения 30), в связи с чем стоимость услуг исходя из суммы гарантированного платежа составляет 62 304 рубля, из которых ООО «Интерсвязь НТ» оплатило только часть.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования» (далее – Постановление № 627) и условиями договора от 01.07.2006 № 40062, пришел к выводу об отсутствии задолженности со стороны ответчика, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы заявителя свидетельствуют о том, что им оспариваются установленные судом фактические обстоятельства, касающиеся как количества точек присоединения, так и собственно расчета объема услуг, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Красноярского края дела в № А33-15357/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16.07.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост