877_511157 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16831/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (г.Волгоград) от 06.11.2013 № Влг Э/601/1165 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 по делу № А12-8596/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (г.Волгоград, далее – компания) к администрации города Волгограда (г.Волгоград, далее – администрации) о признании права собственности территории ПС на здание блок-модуля, «Центральная» по расположенного адресу:
на г.Волгоград, ул.Краснознаменская, д.17 а.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа (ИСГ) «Нагорье» (г.Волгоград, далее – общество «Нагорье»), общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Энерго» (г.Волгоград), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград), Белокуров С.П.
(г.Волгоград), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Желудков А.Е. (г.Волгоград), НижнеВолжское управление технологическому Федеральной и службы Федеральной атомному службы по экологическому, надзору (г.Волгоград), Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г.Волгоград).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2012 исковое заявление в части требования к обществу «Нагорье» оставлено без рассмотрения в связи с введением в отношении него процедуры конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
3 Судами установлено, что компании для эксплуатации ПС «Центральная» на основании постановления администрации от 06.12.1995 № 1111-п на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 2041 кв. м, расположенный по указанному адресу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер – 34:34:040038:0015.
Между компанией и обществом «Нагорье» заключен договор о технологическом присоединении от 29.06.2007 № 539/ТП, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в Центральном районе г. Волгограда (жилой застройки MP 101).
Подключение объектов общества «Нагорье», согласно техническим условиям от 04.07.2007 № 70-93/483, возможно только после реконструкции ПС «Центральная» с установкой третьего трансформатора и блок-модуля, предназначенного для приема и распределения потребителям электрической энергии от силового трансформатора.
В рамках указанного договора № 539/ТП обществом «Нагорье» без получения необходимого разрешения органа местного самоуправления, а также с нарушением установленной законом процедуры предоставления земельного участка недвижимости для строительства, одноэтажное нежилое возведен здание спорный объект блок-модуля общей площадью 57,4 кв.м.
Между обществом «Нагорье» и Белокуровым С.П. подписан договор купли-продажи от 02.07.2010 № 02-07, в соответствии с которым в собственность Белокурову С.П. был передан комплекс имущества, в том числе и спорное здание блок-модуля.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 05.10.2010 по делу № 2-6933/2010 признано право собственности Белокурова С.П. на приобретенное по указанному договору имущество, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации.
4 Определением Волгоградского областного суда по указанному делу решение отменено, в удовлетворении иска Белокурова С.П. отказано, согласно определению о повороте исполнения решения суда по делу № 2-6933/2010 запись о регистрации права собственности в реестре погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в руководствовались удовлетворении статьей 222 заявленных Гражданского требований, кодекса суды Российской Федерации, и исходили из неправомерности возведения спорного объекта недвижимости без получения разрешительной документации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09 в случае если компания не предпринимала никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводы компании по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в 5 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области № А12-8596/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль