9_511312 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16177/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кюне+Нагель» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 по делу № А40-33740/11-32-325, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс КРЕП» (далее – общество «Транс КРЕП») к обществу с ограниченной ответственностью «Кюне+Нагель» (далее – общество «Кюне+Нагель») и обществу с ограниченной ответственностью «Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед» о взыскании 1 021 675 рублей 55 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2013, возвращено встречное исковое заявление общества «Кюне+Нагель» о взыскании с общества «Транс КРЕП» 624 316 рублей задолженности по договору от 15.09.2009.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Кюне+Нагель» просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель ссылается на неверное толкование судами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса и исходил из того, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, и увеличит сроки рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал на то, встречный иск основывается на доказательствах возникновения задолженности общества «Транс КРЕП» по оплате экспедиционных услуг, оказанных в 2013 году, следовательно, для рассмотрения встречного иска потребовались бы иные доказательства, чем при рассмотрении первоначального.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что его требования основаны на том же договоре, что и первоначальные, а также что они подтверждают правомерность контейнера, действий что общества исключает «Кюне+Нагель» удовлетворение по удержанию первоначального иска, подлежит отклонению, поскольку касается фактических обстоятельств дела ввиду установления судом апелляционной инстанции большого временного разрыва между удержанием контейнера и возникновением у общества «Транс КРЕП» задолженности.
Кроме того, суд надзорной инстанции учитывает возможность заявителя обратиться с исковым требованием в рамках самостоятельного процесса, что исключает фундаментальное нарушение его прав и свобод данными судебными актами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-33740/11-32-325 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013, постановления Девятого арбитражного 4 апелляционного суда от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова