111_511288 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16215/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Ростовской области, г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 по делу № А53-31018/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2013 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью «Ростгаз», г. Новочеркасск (далее – ООО «Ростгаз»; общество «Ростгаз») к субъекту Российской Федерации Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области, Управления федерального казначейства по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 487 руб. 71 коп., а также по уточнённому иску ООО «Ростгаз» к Муниципальному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 образованию г. Волгодонск в лице Муниципального казенного учреждения Финансовое управление г. Волгодонска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 950 руб.
84 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что за аренду земельных участков истец переплатил арендную плату, и на указанные им суммы у ответчиков возникло неосновательное обогащение. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены: Комитет по управлению имуществом г.
Волгодонска, Администрация г.
Волгодонска, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2013, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя данные судебные акты, Министерство финансов Ростовской области (ответчик; далее - заявитель) просит их в порядке надзора отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, полагает, что он ненадлежащий ответчик по делу, так как не является главным распорядителем средств, поступающих в бюджет от сдачи имущества в аренду.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее 3 – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что с обществом «Ростгаз» были заключены договоры аренды земельных участков, однако в последующем с ним были прекращены эти арендные отношения в связи с передачей земельных участков другому лицу. Актом сверки от 28.03.2012, составленным сторонами договоров аренды, подтверждена переплата истцом указанных сумм, которые поступили в соответствующие бюджеты и удерживаются с 07.04.2010.
Так как переплаченные истцом суммы арендных платежей были зачислены в бюджеты Ростовской области и города Волгодонска, исковые требования, основанные на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены к соответствующим публично-правовым образованиям в лице их финансовых органов. Оценив представленные по делу документы и исследовав фактические обстоятельства, в том числе по вопросу о главных распорядителях средств бюджетов названных публично-правовых образований, суд удовлетворил исковые требования за счёт средств казны соответствующих публично-правовых образований в лице их финансовых органов. Выводы судов обоснованы установленными по делу обстоятельствами, нормами законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А53-31018/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 04.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.10.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева