925_511005 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16232/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНРОСТ» от 08.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 по делу № А56-72433/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «РКС-энерго») к обществу с ограниченной ответственностью «ИНРОСТ» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «ИНРОСТ») о взыскании 3 930 063 рублей 91 копейки задолженности, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 21.03.2013 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции 17.09.2013, принят отказ общества «РКС-энерго» от иска на сумму 626 642 руб. 33 коп. В остальной части решение от 21.03.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ИНРОСТ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, и в удовлетворении иска отказать.
Ознакомившись с доводами заявителя, надзорная инстанция не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом «РКС-энерго» (гарантирующим поставщиком) и обществом «ИНРОСТ» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2009 № 81970, согласно которому гарантирующий поставщик обязывался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Потребитель в свою очередь обязывался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности. По условиям договора потребитель 3 обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.
Стороны согласовали, что при неисправности прибора учета гарантирующий поставщик вправе определять расход электроэнергии по разрешенной договорной мощности или по установленной мощности токоприемников и числу часов подачи электроэнергии (пункты 4.12, 4.14 договора).
В ходе проверки, проведенной гарантирующим поставщиком на объекте потребителя в присутствии представителя ответчика, выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии: истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока; счетчик электроэнергии включен с обратным чередованием фаз, что не соответствует схеме включения инструкции завода-изготовителя; имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения счетчика на присоединении к токопроводу; отсутствует проектно-техническая документация на измерительный комплекс.
Результаты проверки отражены в акте от 23.05.2012.
Общество «ИНРОСТ» устранило выявленные нарушения 30.08.2012.
В связи с неисправностью измерительного комплекса общество «РСК-энерго» произвело перерасчет стоимости электрической энергии с 23.11.2011 по 29.08.2012 по пункту 4.12 договора, в том числе стоимость безучетного потребления электрической энергии с 23.11.2011 по 22.05.2012.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ИНРОСТ» обязательства по оплате стоимости потребленной с 23.11.2011 по 29.08.2012 электрической энергии, общество «РСК-энерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
4 В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество «РКС-энерго» заявило об отказе от иска в части взыскания 626 642 руб. 33 коп. за период с 23.11.2011 по 31.12.2011.
Удовлетворяя иск, суды правомерно исходили из следующего.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 62, 71, 136, 139 действовавших в спорный период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения)).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).
5 В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.
Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.
Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
Оценив представленные сторонами доказательства, суды посчитали доказанным эксплуатацию измерительного комплекса за истечением межповерочного интервала, а следовательно, и факт безучетного потребления электроэнергии обществом «ИНРОСТ».
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суды признали его правомерным, основанным на условиях договора и пунктах 144 – 147 Основных положений.
Поскольку недостатки, выявленные проверкой, устранены только 30.08.2012, после 23.05.2013 общество «РКС-энерго» определило стоимость электрической энергии расчетным путем.
Довод заявителя о несоответствии акта от 23.05.2012 пункту 152 Основных положений отклоняется, поскольку судами дана оценка этому акту как соответствующему требованиям указанных Основных положений.
6 Несогласие заявителя свидетельствует о процессуального права.
с выводами нарушении судами Переоценка судебных норм инстанций не материального и доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А56-72433/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост