808_511351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13598/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявления Управления культуры Брянской городской администрации (г. Брянск) и третьего лица – Брянской городской администрации (г. Брянск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области постановления от 22.03.2013 от 15.01.2013 Двадцатого и по делу арбитражного постановления № А09-6983/2012, апелляционного Федерального арбитражного и суда суда Центрального округа от 27.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДекорСервис» (г. Брянск) к Управлению культуры Брянской городской администрации о признании незаконными действий по включению в состав конкурсной документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция площади воинской славы по ул. Дуки в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Советском районе г. Брянска (1 этап - строительство фонтана)» требований об обязательном выполнении работ самостоятельно, без возможности привлечения субподрядчиков (п. 5.1.17 документации) и о наличии у участника размещения заказа свидетельства саморегулируемой организации строителей о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капительного строительства, при участии третьего лица: Брянской городской администрации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, требования общества с ограниченной ответственностью «Декор-Сервис» (далее – общество) к Управлению культуры Брянской городской администрации (далее – управление) о признании незаконными действий по включению в состав конкурсной документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция площади воинской славы по ул. Дуки в Советском районе г. Брянска (1 этап - строительство фонтана)» требований об обязательном выполнении работ самостоятельно, без возможности привлечения субподрядчиков (п.5.1.17 документации) и о наличии у участника размещения заказа свидетельства саморегулируемой организации строителей (далее - СРО) о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капительного строительства, а именно:
п.33.
Перечня, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 года № 624 (далее – Перечень объектов) - работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): п. 33.6. «Объекты газоснабжения» (п.2.1.7 документации), удовлетворены.
3 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.06.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, управление и Брянская городская администрация (далее – администрация) просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Брянской области, обсудив доводы заявителей и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявлений о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.03.2012 управлением (муниципальный заказчик) на сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция площади воинской славы по улице Дуки в Советском районе города Брянска (1 этап - строительство фонтана)». Одними из требований к участникам конкурса были наличие свидетельства саморегулируемой организации о допуске к осуществлению работ в соответствие с подпунктами 33.6., 33.7. пункта 33. Перечня объектов и самостоятельное осуществление работ, без привлечения субподрядных организаций (пункты 2.1.7, 5.1.26; 5.1.17 аукционной документации).
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 12.04.2012 № 0127300013112000142-3, принято решение о несоответствии второй части заявки общества требованиям, 4 установленным документацией об открытом аукционе, так как в копии свидетельства СРО отсутствует указание на право общества выполнять работы, предусмотренные Перечнем объектов по пункту 33, подпункту 33.6. «Объекты газоснабжения».
Несогласие общества с действиями управления по включению в аукционную документацию требований, указанных в пунктах 2.1.7, 5.1.17 документации, явилось основанием для обращения общества в с указанным заявлением.
Удовлетворяя требования общества о признании незаконными действий управления по включению в состав конкурсной документации спорных положений, суды, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и части 4 статьи 11, части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Федеральной антимонопольной службы изложенными в письме от 23.05.2011 № ИА/19714, исходили из характера выполняемых работ, наличия у общества свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта и несоответствия пункта 5.1.17 документации об открытом аукционе о выполнении исполнителем работ самостоятельно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды удовлетворили требования общества.
Доводы, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
5 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы управления и администрации, приводимые в надзорных жалобах, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А09-6983/2012 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2013 по делу № А09-6983/2012, и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2013отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко