602_510966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16829/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии» (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Новосибирской области от 25.01.2013 по Арбитражного делу суда № А45-15608/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» (г. Москва) к федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии» о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области и Добровольской Л.С.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями, объединенными в одно производство, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирский Государственный Ордена Трудового Красного Знамени научно- исследовательский институт метрологии» (далее - ответчик, институт) о взыскании 4 157 877 рублей 07 копейки неосновательного обогащения, 122 010 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 339 рублей 49 копеек расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.08.2013 судебные акты оставил без изменения В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами правовых норм, нарушение его прав и 3 законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не статьей 304 усматривает Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как установлено судами, ответчик, являясь арендодателем федерального имущества по договору аренды нежилых помещений от 21.04.2004 № 272-р, заключенного с истцом (арендатор), произвел перерасчет арендной платы на основании отчета об определении восстановительной от стоимости объекта оценки 02.03.2011 № 110301/1- ЮФ.
Возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 3.3 договора аренды от 21.04.2004 № 272-р, в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2009 № 7.
Удовлетворяя установленном процессуального требования статьей 71, кодекса истца, пунктом Российской суды, 3 оценив в порядке, статьи 86 Арбитражного Федерации, в совокупности содержание отчета, заключения экспертов по настоящему делу, признали отчет об определении восстановительной стоимости объекта оценки от 02.03.2011 № 110301/1-ЮФ не соответствующим законодательству.
Учитывая незаконность названного отчета, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для увеличения арендной платы;
излишне оплаченная арендная плата является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с института.
4 Руководствуясь статьей 395 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали правомерным требование истца о взыскании суммы процентов.
Довод заявителя о неправильном расчете судами суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется, как относящийся к фактическим обстоятельствам дела, полномочиями по оценке которых суд надзорной инстанции, согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.
Ответчиком в заявлении не приведены правовые доводы, аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-15608/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения суда первой инстанции от 25.01.2013, постановления Седьмого арбитражного 5 апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина