9_511308 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16207/13 Москва Коллегия 27 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.10.2013 № 12/14568 о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 по делу № А55-34982/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Газ-Маркет» к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) о взыскании 59 684 рублей 48 копеек.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013, отказано в удовлетворении ходатайства министерства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба министерства и приложенные к ней документы возвращены заявителю.
В заявлении постановления о пересмотре определения от 31.05.2013 и от 29.07.2013 в порядке надзора министерство просит их отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель ссылается на нарушение своего права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, указывает на несвоевременное получение копии судебного акта, нехватку кадрового состава правовой службы для подачи жалобы в срок.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им процессуальных действий: нарушения судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте допущено не было, обжалуемое решение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Срок для подачи жалобы установлен в целях соблюдения баланса между правами одной из сторон на обжалование и правами другой на справедливое рассмотрение и разрешение своего дела, а также установление определенности в отношениях между сторонами.
Восстановление срока по причинам, не признаваемым объективно уважительными и препятствующим защите своих прав одной из сторон, при таких обстоятельствах нарушало бы одновременно права другой стороны.
Поскольку доказательств в данном наличия деле министерство экстраординарных не причин, предоставило препятствующих обжалованию судебного акта, отказ в восстановлении срока является правомерным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-34982/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова 4