5_511022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17010/13 Москва Коллегия 27 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 1» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу № А40-131731/12-161-1248, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 1» (далее – общество) к Правительству Москвы о взыскании убытков в размере 78 890 049 руб.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытое акционерное общество «Фирма «ЗИС».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение от 18.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает на то, что поскольку Правительством Москвы ненадлежащим образом исполнены обязательства по инвестиционному контракту от 26.10.2006 (далее – контракт), что привело к его расторжению по соглашению сторон в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения по причине отсутствия возможности оформления земельно-правовых отношений, то у суда имелись основания для взыскания с Правительства убытков, возникших у общества в результате принятия судебного акта в пользу третьего лица о взыскании с общества процентов, выплаченных третьим лицом за пользование кредитом, полученным для финансирования инвестиционного контракта. Полагает, что данные денежные средства подлежат взысканию с Правительства Москвы, поскольку контракт расторгнут сторонами по инициативе ответчика вследствие издания им распоряжения от 04.03.2010 № 380-РП «О прекращении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 40-52 района Ивановское».
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и 3 нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суд, проанализировав условия контракта, пришел к выводу о том, что он является договором о совместной деятельности (простого товарищества).
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, с учетом вступившего в законную силу решения от 13.09.20011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-61634/10-24-513, признал неисполнение обществом взятых на себя обязательств по контракту, указав на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны Правительства Москвы.
Отказывая в иске, суд исходил из пункта 7.2 контракта, исключающего ответственность ответчика по заключенным истцом договорам с третьими лицами, привлеченными им в качестве соинвесторов. Кроме того пунктом 4 соглашения о расторжении контракта сторонами согласовано, что они не имеют друг к другу никаких требований и претензий, связанных с контрактом; заключение данного соглашения является полным и окончательным удовлетворением финансовых и иных требований инвестора по контракту.
При таких обстоятельствах, признав недоказанным совокупность всех указанных в статьях 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, отказал в иске.
При вынесении решения суд руководствовался положениями статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, капительных вложений», также а осуществляемой разъяснения, в форме изложенные в 4 постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-131731/12-161-1248 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.А.Маковская