528_511279 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13458/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования «Веселовский сельсовет» Глушковского района Курской области (Курская область) от 20.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 по делу № А35-15328/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (г. Суджа) к муниципальному образованию «Веселовский сельсовет» Глушковского района Курской области о взыскании долга.
Третьи лица: областное государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Курской области»; открытое акционерное общество «Курскгаз», областное бюджетное учреждение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект», Логвин О.В., Белинский А.В., Лысенко А.И.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию «Веселовский сельсовет» Глушковского района Курской области (далее – муниципальный заказчик) о взыскании долга по муниципальному контракту в размере 378 679 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 исковое требование удовлетворено.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 апелляционная жалоба муниципального заказчика возвращена, в связи с пропуском срока подачи.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.05.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальный заказчик просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, материалы дела, не 3 находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами были установлены следующие обстоятельства.
Между муниципальным заказчиком и генподрядчиком заключен муниципальный контракт газораспределительных от 20.09.2010 сетей по № селу 3 на строительство Волфино, поселку Краснооктябрьский и поселку Волфинский Глушковского района Курской области.
Контрактом установлены сроки выполнения работ, стоимость работ (10 200 000 рублей).
Пунктом 4.1 контракта определен порядок оплаты работ, в соответствии с которым муниципальный заказчик производит оплату генподрядчику в сумме 10 200 000 рублей, согласно представленных справок о стоимости выполненных работ, затрат и актов о приемке выполненных работ, подписанных сторонами за фактически выполненные работы без авансовых платежей.
При производстве работ муниципальным заказчиком были выявлены дополнительные работы (газификация 27-квартирного жилого дома в поселке Краснооктябрьский), которые не учитывались в переданной генподрядчику проектной документации.
Согласно переданному генподрядчику дополнительному локальному сметному расчету № 1 стоимость дополнительных работ составила 434 191 рубль 44 копейки.
Согласно сводному сметному расчету, утвержденному муниципальным заказчиком, стоимость дополнительных работ составила 454 720 рублей 66 копеек.
В результате экономии от подключения жилых домов, жители которых отказались от газификации принадлежащих им домовладений, принято решение о газификации 27-квартирного жилого дома в поселке Краснооктябрьский.
4 Судами установлено, что общая стоимость выполненных работ, указанная в подписанных сторонами актах приемки выполненных работ и справках об их стоимости, проверенных Управлением капитального строительства Курской области, осуществляющим технический надзор за строительством, не превысила цены муниципального контракта и составила 10 200 000 рублей.
Суды, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исходили из того, что факт выполнения работ на основании волеизъявления муниципального заказчика подтверждается представленными дополнительным локальным сметным расчетом № 1;
сводным сметным расчетом, утвержденным муниципальным заказчиком;
актом приемки законченного строительства объекта от 30.06.2011, подписанным сторонами;
актами приемки выполненных работ;
комиссионными актами о приемке законченного строительства объекта системы газоснабжения от 30.06.2011, подписанными комиссией в составе:
муниципального заказчика, проектной организации, эксплуатационной организации и органа технического надзора и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-15328/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина