111_510986 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16235/13 Москва 27 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рахмана пересмотре порядке постановления в надзора В.Н., г.
Кумертау о Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013, принятых по делу № А07-319/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по заявлению индивидуального предпринимателя Рахмана В.Н. (далее – предприниматель Рахман В.Н.; предприниматель) о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, г. Уфа (далее Министерство), выразившегося в непринятии решения о приватизации арендуемого нежилого помещения, и о возложении на Министерство обязанности совершить установленные частью 3 статьи 9 Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия по принятию решения об условиях приватизации, направлению предпринимателю проекта договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 48 кв. м, расположенного в административном здании (инв. № 4134) по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Гафури, д. 5. К участию в деле в качестве заинтересованных (третьих лиц) были привлечены: ГУП проектный институт «Башжилкоммунпроект», Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Кумертау.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель Рахман В.Н. (заявитель) просит их в порядке надзора отменить. Заявитель приводит доводы, полагая, что ему необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и считает, что названными судами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.
Согласно положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными осуществляющих решений публичные и действий полномочия, (бездействия) должностных органов, лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что на обжалование бездействия Министерства, о котором предпринимателю стало известно 18.07.2012, им был пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, основаны на установленных по делу обстоятельствах. При этом уважительных причин пропуска указанного срока названными судами не установлено.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-319/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева