877_511634 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14694/13 Москва 28 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Стройтрест-2» (далее – общество «Стройтрест-2») (г. Чебоксары) от 01.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2013 по делу № А79-2275/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2013 по тому же делу по заявлению (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) общества «Стройтрест-2» о признании недействующими пунктов 1, 2 и 3 постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее администрация) от 20.03.2013 № 709 «О развитии застроенной территории площадью 14,2965 га микрорайона «В», ограниченной улицами Б.
Хмельницкого, Ю. Фучика, Репина в г. Чебоксары» (далее - постановление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 709) и пунктов 1. 1.1, 1.2, 2 и 3 постановления Администрации от 22.05.2003 № 1605 «О внесении изменений в постановление администрации города Чебоксары от 20.03.2013 № 709 «О развитии застроенной территории ограниченной улицами площадью Б.
14,2965 Хмельницкого, га Ю.
микрорайона Фучика, «В», Репина в г. Чебоксары» (далее - постановление № 1605).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «Стройтрест-2» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Судами установлено, что постановление № 709 опубликовано 26.03.2013 в газете «Чебоксарские новости». Данным постановлением определено, что спорная территория является территорией, подлежащей развитию (пункт 1); утверждены схема развития застроенной территории и перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу (пункты 2 и 3); отменены постановления Администрации от 12.09.2012 № 291 «О развитии застроенной территории площадью 13,56 га микрорайона «В», ограниченной улицами Б. Хмельницкого, Ю. Фучика, Репина в городе Чебоксары» и от 20.02.2013 № 476 «О внесении изменения в постановлением администрации города Чебоксары от 12.09.2012 № 291» (пункт 4).
В газете «Чебоксарские новости» 28.05.2013 опубликовано Постановление № 1605, которым перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, дополнен домом № 24 по улице Щорса (подпункт 1.1), из перечня исключены дома № 55, 57, 61, 87 по улице Б. Хмельницкого и дом № 58 по улице Щорса (подпункт 1.2); утверждена схема развития застроенной территории микрорайона «В» от 26.04.2013, ограниченной улицами Б. Хмельницкого, Ю.
Фучика, Репина в городе Чебоксары (пункт 2);
признана недействительной схема развития застроенной территории микрорайона «В» от 21.12.2012 (пункт 3).
Не согласившись с пунктами 1 - 3 Постановления № 709, пунктами 1, 1.1, 1.2, 2 и 3 Постановления № 1605, общество «Стройтрест-2» обратилось в суд, поскольку между обществом «Стройтрест-2» и администрацией заключен инвестиционный договор от 22.12.2003 № 90 и договор о выполнении условий предоставления права заказчика- застройщика комплексной застройки микрорайона "В" по улице Б.
Хмельницкого города Чебоксары от 27.09.2005.
К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе, принятие 4 решений о развитии застроенных территорий (пункт 6 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 30.11.2005 № 40, Администрация местного является исполнительно-распорядительным самоуправления, наделенным Уставом органом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Чувашской Республики.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2010 по делу № А79-12317/2009, установлено, что обязательства сторон по договорам прекращены в связи с невозможностью их исполнения.
Тот же вывод изложен во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2011 по делу № А795165/2011.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые постановления отвечают признакам нормативного акта, приняты компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий, опубликованы в установленном порядке, содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в 5 силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-2275/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 23.09.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль