570_511376 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-17850/13 г. Москва 28 ноября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Павлова Владимира Ильича (город Омск) от 22.11.2013 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу № А46-14533/2010, оставленного без изменения постановлением Восьмого от 13.06.2013 постановлением и арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2013,
установил:
в рамках ответственностью дела о банкротстве «Нефтегазстрой» его общества с ограниченной конкурсный управляющий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании действий по погашению задолженности перед Павловым В.И. в размере 870 000 рублей недействительными и о применении последствий недействительности этих действий.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2013, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.
Павлов В.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, которое было принято к производству определением от 27.11.2013 № ВАС-17850/13.
Одновременно Павлов В.И. подал ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Между тем, доводы заявителя и представленные им документы не свидетельствуют должным образом о том, что без принятия испрашиваемой меры не будет обеспечен баланс взаимных прав и обязанностей лиц, банкротством «Нефтегазстрой».
вовлеченных общества с в правоотношения, ограниченной связанные с ответственностью 3 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Павлова В.И. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу № А46-14533/2010, оставленного без изменения постановлением Восьмого от 13.06.2013 постановлением и арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2013, отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко