877_511632 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17013/13 Москва 28 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЭМАНТ» (Московская область, г.Мытищи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 по делу № А40-131172/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «ЭМАНТ» (ОГРН 1037728029679) (г.Новосибирск, далее – общество «ЭМАНТ») к закрытому акционерному обществу «Эмант» (ОГРН 1087746558173) (Московская область, г.Мытищи, далее – общество «Эмант») о запрете использования фирменного наименования «Эмант» при осуществлении деятельности путем внесения изменений в учредительные документы об исключении из своего фирменного наименования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 словесного обозначения «Эмант», внесения изменения в сведения о фирменном наименовании, содержащемся в ЕГРЮЛ.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (г.Москва), Боровков Д.В. (г.Москва), Смирнов С.А. (г.Москва), Переседов А.Н. (г.Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.08.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «ЭМАНТ» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами 1037728029679) установлено, что зарегистрировано в общество «ЭМАНТ» (ОГРН качестве юридического лица 24.06.2003, а его учредителями являются Боровков Д.В., Переседов А.Н., Смирнов С.А., Уразов Б.В.
Основным видом деятельности общества «ЭМАНТ» являются оптовая торговля металлами и металлическими рудами; производство прочих красок, лаков, эмалей и связанных с ними продуктов; производство стального проката горячекатаного и кованого; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения;
3 производство крепежных изделий, цепей и пружин;
обработка металлических отходов и лома; оптовая торговля топливом; оптовая торговля отходами и ломом; прочая оптовая торговля и проч.
Общество «Эмант» (ОГРН 1087746558173) было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2008 с указанием аналогичных видов деятельности, а его учредителями являются Боровков Д.В., Переседов А.Н., Смирнов С.А.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении пункта 3 статьи 1474 ГК РФ судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 10, 195, 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходили из пропуска обществом «ЭМАНТ» срока исковой давности, а также злоупотреблением правом на судебную защиту.
Статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите права на фирменное наименование.
4 Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 15187/12.
Довод заявителя о том, что срок исковой давности не истек, так как начинается со дня, когда обществу «ЭМАНТ» (ОГРН 1037728029679) стало известно об осуществлении обществом 1087746558173) с тождественным фирменным «Эмант» (ОГРН наименованием аналогичных с истцом видов деятельности, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены по причине их необоснованности.
Суды пришли к выводу, что учредителям общества «Эмант» (ОГРН 1087746558173) стало известно об осуществлении обществом «Эмант» с тождественным фирменным наименованием аналогичных с истцом видов деятельности 17.03.2008 - в момент утверждения устава общества «Эмант».
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в № передаче А40-131172/2011 дела в Арбитражного Президиум суда Высшего города Москвы Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 5 Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль