661_511816 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16100/13 Москва Коллегия 28 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, С.М .Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Афанасьевой Татьяны Александровны (156961, г. Кострома) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2013 по делу № А31-1182/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2013 по тому же делу по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Система Комплект» (156005, г. Кострома) к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Татьяне Александровне о взыскании 70 030 рублей задолженности по договору от 05.10.2011 № 05/10, 7 025 рублей 52 копеек процентов за пользование Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 чужими денежными средствами за период с 25.11.2011 по 12.02.2013, а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Афанасьевой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Система Комплект» о соразмерном уменьшении цены по указанному договору, взыскании 11 180 рублей 70 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Система Комплект» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Татьяне Александровне (далее – ответчик) о взыскании 70 030 рублей задолженности по договору от 05.10.2011 № 05/10, 7 025 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.
Встречный иск ответчика удовлетворен в части взыскания 16 854 рублей 45 копеек задолженности, 1 992 рублей 76 копеек неустойки.
В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет удовлетворенных требований первоначального и встречного исков.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.08.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, ответчик 3 просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора от 05.10.2011 № 05/10 истец обязался осуществить поставку и монтаж секционных ворот в количестве шести комплектов согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость составила 369 030 рублей.
В связи с устранением выявленных ответчиком и зафиксированных в претензии от 15.11.2011 недостатков по монтажу секционных ворот истец направил акты выполненных работ, которые ответчиком не были подписаны.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 02.07.2012 № 58 (с учетом дополнения от 30.11.2012 № 131) и установив, что договором не предусматривалось право ответчика самостоятельно устранять недостатки выполненных работ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности заявленной ответчиком к уменьшению цены работ.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А31-1182/2012 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.02.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 22.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова