934_511614 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16464/13 Москва 28 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного ответственностью «УК управляющего ТАМП» обществом Поволоцкого с ограниченной Александра Юрьевича (г. Москва) от 24.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда города А40-81364/11-36-385Б, апелляционного суда от Москвы от постановления 21.05.2013 и 05.02.2013 по делу Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УК ТАМП» конкурсный управляющий этим обществом (далее – должником) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки требования от 05.10.2009 и от 23.04.2010, заключенных между открытым акционерным обществом «Банк ЗЕНИТ» (далее – банк) и должником, и применении последствий недействительности указанных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сделок в виде взыскания с банка в пользу должника денежных средств в размере 6 000 000 рублей (по договору от 05.10.2009) и 62 000 000 рублей (по договору от 23.04.2010).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2013 определение от 05.02.2013 и постановление от 21.05.2013 оставил без изменения.
Конкурсный управляющий должником не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из пункта 3 данной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Суды, оценив доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчиков при заключении оспариваемых договоров, приняв во внимание, что должник, приобретая требования, получил права по договорам залога и поручительства, имел возможность для взыскания с обязанных лиц не исполненного по сделкам, пришли к выводу о недоказанности факта 3 совершения ответчиками умышленных действий исключительно с целью причинения вреда истцу.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 61.2,61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Поскольку доказательства, положенные в основу выводов судов, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведенные подлежат в заявлении переоценке в суде надзорной доводы о доказанности инстанции, обстоятельств, составляющих основание требования, подлежат отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-81364/11-36-385Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов