517_511418 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12892/13 Москва 28 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е.. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление индивидуального предпринимателя Козловцевой Г.П.
(г. Темрюк, далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.07.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-25322/2012 по иску предпринимателя к администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края о признании права собственности на самовольную постройку.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В повторном заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Предприниматель указывает на то, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может быть основанием для отказа в иске о признании права на самовольную постройку. Заявитель ссылается на наличие у него права на земельный участок и безопасность спорной постройки.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив 3 судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласного пункту 26 названного постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Установив фактические по обстоятельства по делу, дав им оценку, суды пришли к выводу, что предприниматель не доказал, что предпринимал надлежащие меры для получения в установленном законом порядке разрешения на строительство спорного объекта и на ввод его в эксплуатацию.
Оснований устанавливать иные фактические обстоятельства по делу и давать им иную оценку у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-25322/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева