280_511497 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16139/13 Москва 28 ноября 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Борисовой Е.Е. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 15) от 17.10.2013 №Ас-04/14093 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 по делу №А12-27985/2012 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению открытого акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (г. Волгоград, ул. Комсомольская, д.16; далее – общество, ОАО «РИТЭК») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – управление, заявитель) о признании действий (бездействий) незаконными.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, Администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013, требования ОАО «РИТЭК» удовлетворены. Признано незаконным бездействие управления, выразившиеся в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:724, площадью 76 кв.м.
Суд обязал управление принять решение о предоставлении обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:724, площадью 76 кв.м., расположенного по адресу:
Волгоградская область, город Фролово для эксплуатации объектов недвижимого имущества: газопровода от Арчединской сепарационной установки до котельной ЦПСН АНГДУ протяженностью 1586 м, и в течение месяца подготовить проект договора аренды земельного участка и направить в адрес общества.
Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о 3 пересмотре их в порядке надзора. В заявлении управление ссылается на невозможность предоставления указанного земельного участка ввиду наличия информации о пересечении границ испрашиваемого участка с границами других земельных участков.
В соответствии с частью 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судами, общество является собственником объекта недвижимости – газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:39:000048:724, площадью 76 кв.м. (свидетельство о регистрации права 34АА068745).
Как собственник объекта недвижимости общество имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность либо в аренду (статья 36 ЗК РФ). В целях реализации исключительного права ОАО «РИТЭК» обратилось в управление с соответствующим заявлением, однако управление вернуло представленные документы. Возврат документов, направленных собственником объекта недвижимости о приобретении земельного участка в аренду без принятия соответствующего решения, нормами земельного законодательства не предусмотрен.
Довод управления о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами других земельных участков был предметом рассмотрения и оценки арбитражными судами.
Удовлетворяя требования общества и признавая незаконным бездействие управления, суды исходили из того, что испрашиваемый 4 земельный участок сформирован, его границы определены на местности, участок прошел межевание и учтен в качестве обособленного объекта недвижимого имущества. При этом суды учли, что управлением согласован проект границ земельного участка с кадастровым номером 34:39:000048:724, площадью 76 кв.м. В соответствии с актом согласования границ земельного участка правообладателями земельных участков или их представителями разногласий не заявлено.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 АПК РФ), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела №А12-27985/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М. Медведева Судья ______________ В.Б. Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова