415_511520 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14141/13 Москва 28 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гелиада» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012 по делу № А21-4458/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.07.2013 по тому же делу.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и администрация городского округа «Город Калининград». Суд
УСТАНОВИЛ:
администрация Центрального района городского округа «Город Калининград» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Гелиада» (далее – общество) об обязании за свой счет снести самовольно возведенные объекты: пристройку к торговому павильону, возведенную на части территории кадастрового квартала 39:15:12 15 01 (земельный участок с кадастровым номером 39:15:12 15 01:2), расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 1б; бетонное ограждение, расположенное северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 15 01:2; ограждение из бетонных секций, площадью примерно 225 кв. м., расположенное с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 15 01:2 (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, администрация не является надлежащим истцом по рассмотренному делу; судами ошибочно не применен срок исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком, а также не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела: об особенностях постройки, позволяющих отнести спорный объект к движимому имуществу или к объектам недвижимости, ее местонахождение на арендуемом ответчиком земельном участке, целевое назначение земельного участка и влияние спорной постройки на возможность его использования по назначению, наличие вещных прав у истца на земельный 3 участок и существование препятствий в осуществлении прав на него.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и и нормам гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суды по настоящему делу, удовлетворяя иск, исходили из того, что бетонное ограждение и пристройка возведены обществом вне границ арендуемого земельного участка без получения разрешения на строительство пристройки и ввод объекта в эксплуатацию. Занятый обществом земельный участок относится к категории земель общего пользования и находится в муниципальной собственности.
Довод общества о том, что администрация не является надлежащим истцом по делу, проверялся судами и был отклонен. Дополнительных доводов, подтверждающих данный тезис, в надзорном заявлении не содержится.
Ссылка заявителя на неприменение судом срока исковой давности также исследовалась судами, но была признана необоснованной, поскольку, как установлено судами, требование о сносе самовольных построек в данном случае заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они возведены. По смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены 4 с лишением владения.
Иные возражения общества, приведенные в заявлении в порядке надзора, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку. По существу, они направлены на переоценку выводов суда и установление новых обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Разрешение вопросов факта, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-4458/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Ю.Ю. Горячева