529_511394 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13004/13 Москва 28 ноября 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу № А75-1180/2013,
установила:
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело было рассмотрено по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора административный орган ссылается на неправильное применение судами норм права, регулирующих данные правоотношения.
Изучив материалы дела и доводы административного органа, изложенные в заявлении, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
В ходе проверки, проведенной административным органом в связи с обращением гражданки Устюжаниной А.В., установлено несоблюдение обществом сроков, предусмотренных частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаты страхового возмещения потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
Полагая, что общество осуществляет вид деятельности по страхованию с нарушением лицензионных условий, административным 3 органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании указанной нормы.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия общества, выразившиеся в нарушении срока выплаты страхового возмещения, не образуют состав вменяемого ему правонарушения.
При рассмотрении дела судами установлено, что общество имеет лицензию С № 3487 77 на осуществление страхования.
В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения данного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
4 Указанные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).
Отдельный нормативный правовой акт о лицензировании страховой деятельности, устанавливающий специальные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении, отсутствует и представленная в материалы дела лицензия не содержит лицензионных требований, предъявляемых к субъекту страхового дела.
В этой связи суды сделали вывод о том, что в данном случае обстоятельства заключения договора страхования и его исполнения лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям, и несоблюдение данных требований закона влечет последствия гражданскоправового характера, а не применение мер административной ответственности.
Между тем в практике арбитражных судов по данному вопросу существует иная позиция, в соответствии с которой факт несвоевременной выплаты страхового возмещения является нарушением лицензионных требований и условий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом суды исходят из того, что поскольку в действующем законодательстве не имеется отдельного нормативного акта, содержащего специальные лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности, такие условия установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
5 Указанное требование является общим независимо от вида страхования.
В соответствии с частью 1 статьи 32 названного Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
Таким образом, субъекты страхового дела, получившие соответствующую лицензию, обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей сроки выплат страховых возмещений потерпевшему в результате дорожнотранспортного происшествия.
Кроме того, неопределенность в с судебной применением практике срока имеется давности правовая привлечения к административной ответственности за осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.
В первом случае суды считают, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок осуществления предпринимательской деятельности, поэтому к данным правоотношениям применяется трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Во втором случае суды полагают, что вменяемое субъекту страхового деятельности дела правонарушение одновременно в посягает сфере на предпринимательской права потребителей, 6 следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня его совершения.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А75-1180/2013 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югра для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.04.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013.
2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 10.01.2014 отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев