909_511928 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10189/13 Москва 28 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление ограниченной конкурсного ответственностью управляющего обществом «Торгово-сервисный с комплекс «Железнодорожный» (г. Уфа) от 09.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 по делу № А07-5973/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Суд
установил:
акционерный коммерческий Банк «Социнвестбанк» (далее – Банк «Социнвестбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Железнодорожный» (далее – должник) задолженности в сумме 24 473 610 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 руб. 15 коп. на основании кассационных определений Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.12.2011.
Определением суда от 11.07.2012 требование Банка «Социнвестбанк» признано не подлежащим рассмотрению в процедуре наблюдения, определено рассмотреть заявленное требование с назначением судебного заседания в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
Решением от 16.10.2012 отношении Арбитражного должник него суда признан открыто Республики несостоятельным конкурсное Башкортостан (банкротом), производство, в конкурсным управляющим должника утвержден Кучкаров И.Ф.
Шарипов Рустем Флоридович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене кредитора – Банка «Социнвестбанк» на Шарипова Рустема Флоридовича при рассмотрении вышеуказанного заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 26.06.2012 № 65.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2012 заявления Банка «Социнвестбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника и Шарипова Рустема Флоридовича о процессуальной замене кредитора объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
от Определением Арбитражного суда 23.01.2013 удовлетворении заявлений в Республики Башкортостан Шарипова Рустема Флоридовича и Банка «Социнвестбанк» отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 определение суда первой инстанции от 23.01.2013 отменено в части «Социнвестбанк».
отказа Требование в удовлетворении Банка заявления «Социнвестбанк» Банка признано 3 установленным в размере 24 471 731 руб. 18 коп., в том числе:
19 500 000 руб. основного долга, 1 666 639 руб. 72 коп. проценты за пользование кредитом, 706 784 руб. 67 коп., пени за просрочку процентов за пользование кредитом, 547 246 руб. 24 коп. комиссия за ведение ссудного счета, 306 794 руб. 40 коп. пени за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, 1 671 123 руб. 29 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В остальной части определение суда первой инстанции от 23.01.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на неверное толкование и применение судом норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении постановления и подтверждении его законности судами исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе представленные кредитором в подтверждение основания возникновения и размера предъявленного им требования. С учетом этого судами сделан вывод об обоснованности требования кредитора в заявленном размере.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 4 пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Ссылка заявителя на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Банка «Социнвестбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов с учетом судебных актов по делам №А07-23553/2011 и № А07-9498/2011 рассмотрен судами и ему дана соответствующая правовая оценка.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований, учитывая при этом конкретные обстоятельства настоящего дела.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А07-5973/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов 5 Судья Н.А.Весенёва Судья Ж.Н.Потихонина