906_511512 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17117/13 Москва Коллегия 28 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Лобко В.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Новоселовой Татьяны Васильевны (г.Москва) от 01.11.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 по делу № А40-106370/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Новоселова Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карс-Инвест» (далее – ООО «Карс-Инвест», общество), Карслянцу Антону Петросовичу о признании недействительными решения участника общества от 21.06.2012 №1/2012 о выходе истца из состава участников общества и утверждении устава в новой редакции, решения от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 05.07.2012 №3/2012 о реализации принадлежавшей истцу доли в уставном капитале в размере 2,5% в пользу Карслянца А.П.; о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от 05.07.2012 №1, заключенного между обществом и Карслянцем А.П., о признании за истцом права на спорную долю в размере 2,5% уставного капитала и истребовании указанной доли из чужого незаконного владения Карслянца А.П.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Новоселова Т.В. являлась участником ООО «Карс-Инвест», которой принадлежала доля в уставном капитале в размере 2,5%.
На основании заявления от 06.06.2012 о выходе из общества Новоселова Т.В. исключена из состава участников общества.
Ссылаясь на то, что истец не подписывал заявление о выходе из общества, а доля выбыла из владения истца помимо его воли, Новоселова Т.В. обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями 3 по настоящему делу о признании недействительными решений участника общества от 21.06.2012 и от 05.07.2012, договора купли-продажи доли, признании права на долю и ее истребовании из чужого незаконного владения.
Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Выход участника из общества является его волеизъявлением и осуществляется на основании заявления (статья 8 названного Закона).
Заявление участника о выходе влечет возникновение у общества обязанностей, предусмотренных статьями 23, 24, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в частности, по принятию доли, выплате ее действительной доли).
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции с учетом результатов проведенной по делу экспертизы установили, что общество исключило истца из состава участников, приняло и распорядилось его долей в связи с заявлением Новоселовой Т.В. При этом доказательств подписания заявления другим лицом или какого-либо злоупотребления правами в отношении Новоселовой Т.В. судами не установлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что доля в уставном капитале общества выбыла из владения истца по его воле, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Оценка имеющихся в материалах дела доказательств произведена судами в соответствии с положениями статей 9, 65, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-106370/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов