78792_511708 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16480/13 Москва 28 ноября 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Беларусь» (г. Новороссийск) о пересмотре в порядке решения 08.05.2013 по Краснодарского края постановления Пятнадцатого от и 28.07.2013 от надзора арбитражного постановления Арбитражного делу № А32-4223/2013, апелляционного Федерального суда арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного компания» (г.
общества Новороссийск) к «Новороссийская обществу с управляющая ограниченной ответственностью «Беларусь» о взыскании задолженности.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью «Беларусь» просит их отменить в части взыскания задолженности за период с 01.01.2010 по 12.12.2011, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судами, общество «Беларусь» является собственником встроенно-пристроенного помещения магазина, общей площадью 705,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 205а.
Компания осуществляет функции по управлению названным многоквартирным домом, в состав которого входит и помещение, находящееся в собственности общества. С 01.01.2010 по 31.12.2012 компания оказала услуги по обслуживанию общего имущества дома с привлечением подрядных организаций.
3 Ссылаясь на то, что обществом не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, общество «Новороссийская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая обоснованным требования истца о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что общество, являющееся собственником помещения в указанном жилом доме, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.
Расчет суммы исковых требований, признанный судами обоснованным, произведен компанией исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и ставок платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденных постановлением органа местного самоуправления.
Довод заявителя о том, что при расчете размера платы за содержание и ремонт общего имущества истец должен исходить из стоимости платы, установленной конкурсной документацией в 2008 году, а не из постановлений администрации муниципального образования «Город Новороссийск», был предметом изучения судов и подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании обществом норм Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.02.2006 № 75.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
для пересмотра 4 Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Беларусь» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 по делу № А32-4223/2013 до окончания надзорного производства, суд находит подлежащим отклонению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского края дела в № А32-4223/2013 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 отказать.
В удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Беларусь» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 по делу № А32-4223/2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов