517_511439 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14367/13 Москва 28 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Самара; далее – банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2013 по делу № А55-8223/2012 Арбитражного суда Самарской области по исковому заявлению открытого акционерного общества «Украинская машинно-технологическая станция» в лице конкурсного управляющего Ждановича Д.В. к банку об истребовании земельного участка из незаконного владения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «АгроИнвест», закрытое акционерное общество «Аликор-Трейд».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2013, заявленное требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Банк ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, полагает, что суды необоснованно пришли к выводу об осведомленности банка об отсутствии у продавца права отчуждать спорный земельный участок. Истец недобросовестность банка не доказал. Кроме того, банк не согласен со ссылкой судов на судебный акт по другому делу, в котором сделка по отчуждению спорного участка квалифицирована как ничтожная.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам 3 Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленное требование, суды на основании исследования и оценки доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса сформулированным в Российской Федерации, постановлении Пленума 301, 302 разъяснениями, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу, что истец доказал свое право на спорное имущество, которое находится во владении банка, последний законных оснований для владения не имеет, поскольку не является добросовестным приобретателем.
Приводимые заявителем доводы уже были предметом исследования нижестоящих судов, и получили оценку с их стороны. Установление новых фактических обстоятельств дела и их переоценка оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-8223/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской 4 области от 15.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева