909_511809 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16098/13 Москва 28 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Вавилина Е.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Трансхимпродукт» (город Грязи Липецкой области) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013 по делу № А36-15/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Трансхимпродукт» (далее – должник) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ответственностью «Особые Машонкин Д.Н.
Общество с ограниченной экономические зоны» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 509 790 194 рубля 95 копеек основного долга и 70 124 473 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2013 требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в части:
509 790 194 рубля 95 копеек неосновательного обогащения и 28 155 287 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 определение от 08.02.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.07.2013 оставил без изменения определение от 08.02.2013 и постановление от 15.04.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
В частности, заявитель считает, что при исследовании одностороннего отказа кредитора от исполнения договора подряда статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала применению, спорный договор между должником и кредитором до 3 настоящего времени не расторгнут, в связи с чем требование кредитора является текущим. Также заявитель указывает на то, что судами необоснованно не приостановлено рассмотрение требования до рассмотрения дела № А40-15107/11-8-127, не привлечено третье лицо, не исследован вопрос затрат должника.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что между должником и кредитором заключен договор строительного подряда от 23.12.2008 № ТВ-02/08070, по условиям которого должник принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ до 23.12.2010.
Во исполнение договора и дополнительных соглашений к нему кредитор перечислил должнику денежные средства в размере 961 678 261 рубль 08 копеек.
Судами установлено, что должником выполнены работы на сумму 451 888 066 рублей 13 копеек.
В связи с неисполнением Календарного графика выполнения работ кредитор 13.12.2010 направил должнику уведомление об отказе от исполнения договора.
Названное уведомление получено должником 24.12.2010.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды трех инстанций установили, что условия договора строительного подряда от 23.12.2008 № ТВ-02/08070 не исключали 4 права кредитора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к выводу, что с 24.12.2010 должник неосновательно удерживал денежные средства кредитора в размере 509 790 194 рубля 95 копеек.
Руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 100, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебными инстанциями установлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2011 (истечение 10 дневного срока с даты получения должником уведомления о расторжении договора) по 24.08.2013 (дата открытия конкурсного производства в отношении должника).
Приведенные заявителями доводы о необоснованности названного требования являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций и подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А36-15/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 08.02.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального 5 арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А. Весенёва Судья Е.В. Вавилин