517_511440 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16276/13 Москва 28 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.08.2013 по делу № А66-15242/2012 Арбитражного суда Тверской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тверьгеофизика» (г. Москва) (далее – общество) о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление) в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 5 426 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400090:1202, расположенный по адресу:
г. Тверь, пр. Чайковского д. 28/2; обязании зарегистрировать право собственности общества на указанный земельный участок.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации) и статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, общество при обращении за государственной регистрацией прав на земельный участок не представило необходимых документов.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что Управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, в связи с тем, что данный земельный участок входит в состав земельного участка, на который зарегистрирована аренда с множественностью лиц на стороне арендатора; заявления на регистрацию прав в отношении второго земельного участка, образованного в результате раздела, а также согласие в письменной форме арендаторов на образование земельных участков не подавались.
Между тем, суды, признав, что статьей 22.2 Закона о государственной регистрации действительно установлены особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, указали, что в данном случае в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок был представлен договор купли-продажи данного участка от 12.07.2012 № 443, заключенный в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, соответствующий по форме и содержанию действующему законодательству.
На момент подписания договора земельный участок, являющийся его предметом, был сформирован.
Право использования земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для использования этого объекта, возникло у общества в силу закона (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) с момента государственной регистрации права собственности на здание.
4 Таким образом, суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что на государственную регистрацию права собственности в отношении спорного земельного участка были представлены все необходимые документы и оснований для отказа в проведении регистрации со ссылкой на статью 22.2 Закона о государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, где получили надлежащую оценку; по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А66-15242/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева 5