196_511645 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16092/13 Москва 28 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пластик» (далее – общество «Пластик»), г. Волгоград, от 25.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу № А56-62536/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Райтер» (далее – общество «Райтер») к обществу с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (далее – общество «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ»), г Санкт-Петербург, о взыскании 12 591 641 рубля 60 копеек убытков, возникших в связи с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неисполнением обязательств по договору поставки от 24.09.2009 № 16-2009.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение от 01.04.2012 отменено, в удовлетворении искового требования отказано.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство истца: в связи с внесением в устав изменений произведена процессуальная замена истца на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Пластик».
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Пластик» полагает выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии оснований для взыскания убытков сделанными в нарушение норм материального и процессуального права, несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом «Райтер» (поставщиком) и обществом «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (покупателем) в целях реализации работ по Госконтракту от 25.05.2005 № 8-С на строительство для государственных нужд федерального центра трансплантации почки и 3 диализа в г. Волжском Волгоградской области, заключен договор от 24.09.2009 № 16-2009 (далее – договор) на поставку материалов и конструкций, необходимых для выполнения комплекса работ по изготовлению и установке вентилируемых фасадов и витражей на объекте - федеральный центр трансплантации почки и диализа.
Оплата товара в размере 17 000 000 рублей в соответствии с пунктом 3.1 договора подлежит осуществлению в 4 этапа: аванс в размере 50% от общей стоимости товара перечисляется не позднее 5 банковских дней после подписания договора, 20% стоимости товара – в течение 10 рабочих дней с момента списания 50% денежных средств с расчетного счета покупателя, 20% стоимости договора – в течение 10 рабочих дней с момента списания 20% денежных средств с расчетного счета покупателя, оставшиеся 10% стоимости договора – в течение 10 дней с момента поставки всех предусмотренных договором материалов и подписания акта приема-передачи.
Поставка товара выполняется в срок, составляющий 40 рабочих дней с момента получения поставщиком 50% стоимости товара (пункт 3.2 договора).
Платежными поручениями от 30.09.2009 № 94 и от 25.11.2009 № 01283 общество «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» произвело частичную оплату первого авансового платежа на сумму 4 408 358 рублей 35 копеек (51,86 процентов от необходимой суммы предварительной оплаты).
На основании товарной накладной от 28.04.2010 № 430 поставщик осуществил поставку покупателю материалов на сумму 137 500 рублей 35 копеек (товар принят). Поставленный в адрес получателя (общества «Спецстрой») товар на сумму 16 862 499 рублей 60 копеек не принят.
Общество «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» уведомило общество «Райтер» об отказе от исполнения договора и о произведенном им зачете в счет исполнения денежных обязательств по договорам №№ 14-2009, 15-2009, а 4 также потребовало возвратить оставшуюся сумму в размере 402 521 рубля 23 копеек.
Не признав произведенные в одностороннем порядке зачеты, общество «Райтер» обратилось к обществу «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» с требованием принять товар и оплатить его с учетом ранее перечисленного аванса.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу № А56-25899/2011 отказано в удовлетворении исковых требований общества «Райтер» о взыскании с общества «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» задолженности по договору и понуждении исполнить обязательство в натуре.
Полагая, что в результате неисполнения обществом «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» обязательств по договору от 24.09.2009 № 16-2009 на его стороне возникли убытки в размере 12 591 641 рубль 60 копеек, общество «Райтер» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Как следует из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о непредставлении истцом надлежащих доказательств, позволяющих достоверно установить, 5 что им понесены расходы, связанные с исполнением договора от 24.09.2009 № 16-2009.
Из документов, в том числе актов совместного осмотра, представленных истцом, суды не смогли установить, что приобретенные истцом у третьих лиц материалы подлежали передаче ответчику в соответствии с договором от 24.09.2009 № 16-2009, поскольку не установлено их соответствие техническому заданию покупателя и требованию заключенного сторонами договора.
При изложенных обстоятельствах, являются правомерными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу понесенные убытки, поскольку не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения убытков.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
6 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-62536/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Н.П.Харчикова