110_512212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17192/13 Москва 29 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 30.10.2013 № 15-38/48771 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного по суда заявлению Московского общества с округа от 30.07.2013, ограниченной принятых ответственностью «Магистральстройсервис» о взыскании 61 555 рублей 65 копеек судебных расходов, рассмотренному в рамках дела № А40-91331/11-72-582 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, в деле участвует Балтийская таможня.
Суд
установил:
ранее принятыми по делу судебными актами удовлетворено требование общества о взыскании убытков.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных и почтовых расходов в общей сумме 61 555 рублей 65 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2013, заявление удовлетворено в размере 58 555 рублей 65 копеек.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя, чрезмерность этих расходов и несоразмерность их взысканной сумме убытков.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Частично удовлетворяя требование общества о возмещении судебных расходов, суды проверили предъявленные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о несоответствии их этим критериям.
3 Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ФТС России в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, оснований для пересмотра судебных актов в котором не составляет ревизия данной судами оценки доказательств.
Довод заявителя о том, что при распределении судебных расходов судами не был учтен размер взысканных убытков, отклоняется, поскольку потребность заказчика и объем оказанных услуг не зависят от цены иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-91331/11-72-582 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ Н.А. Ксенофонтова Судья __________ Р.Г. Балахничева Судья __________ Н.П. Харчикова