559_511876 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16469/13 Москва 29 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Звонкова Михаила Борисовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края постановления Пятнадцатого от и 05.06.2013 от 11.03.2013 по делу арбитражного постановления № А32-36348/2012, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 по тому же делу по иску индивидуального (город «Галерея предпринимателя Краснодар) Краснодар» к Звонкова открытому (город Михаила Борисовича акционерному обществу Краснодар) о взыскании 313 941 рубля 60 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Звонков Михаил Борисович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным процессуального кодекса в порядке Российской статьи 49 Арбитражного Федерации, к открытому акционерному обществу «Галерея Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании 313 941 рубля 60 копеек в качестве убытков либо последствий нарушения условий краткосрочного договора аренды от 17.10.2008 № 241-КДА/К1 за период с 12.02.2009 и 18.03.2009.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013, в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности и в соответствии со статьями 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о его пропуске истцом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Признавая обоснованными выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что срок исковой давности следует исчислять с 18.03.2009, поскольку истец, являясь стороной договора аренды, мог знать о нарушении своего права с момента окончания пользования помещением, и, следовательно, на момент предъявления настоящего требования (21.04.2012) он был пропущен.
Федеральный постановлением от арбитражный суд 14.08.2013 решение Северо-Кавказского суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства. При этом суд признал необоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Доводы, изложенные истцом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельствах, установленных судами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Ссылка на обстоятельства, которым, по мнению истца, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-36348/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013, постановления 4 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин