661_512135 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16349/13 Москва 29 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Свистунова Дмитрия Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013 по делу № А72-10521/2012, постановления от 24.04.2013 Одиннадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Свистунова Дмитрия Владимировича о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Вешкаймского района Ульяновской области Медведев Н.П.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Свистунов Дмитрий Владимирович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа - постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (далее – инспекция) от 09.12.2011 № 905/473 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суды трех инстанций признали, что отсутствие в приложении к постановлению инспекции от 09.12.2011 № 905/473 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества 3 налогоплательщика подлинных платежных документов, перечисленных в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является нарушением порядка принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, и не может служить основанием для признания указанного постановления не подлежащего исполнению, поскольку не является нарушением процедуры обращения взыскания налогов, сборов (пеней) за счет имущества налогоплательщика, установленной в статьях 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявления были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.
Переоценка представленных участниками спора доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А72-10521/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова