818_512103 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16790/13 Москва 29 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, заявление Г.Г.Поповой индивидуального рассмотрела в предпринимателя судебном главы заседании крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Э.Р. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-28270/2012 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Э.Р. к администрации муниципального образования Динский район, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гетман А.А.
и индивидуальному (фермерского) хозяйства предпринимателю главе крестьянского Беспаловой В.И. о применении последствий недействительности ничтожных сделок по передаче земельных участков в аренду, исключении из Единого государственного реестра прав на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Э.Р. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация), предпринимателям главам крестьянских индивидуальным (фермерских) хозяйств Гетман А.А. и Беспаловой В.И. с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок по передаче в аренду Гетман А.А.
и Беспаловой В.И. земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:68, 23:07:0403000:69, 23:07:0403000:70, 23:07:0403000:71, 23:07:0403000:72, 23:07:0403000:73 (далее - спорные земельные участки);
исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации оспариваемых договоров аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично: применены последствия недействительности ничтожных договоров аренды, на индивидуальных предпринимателей глав крестьянских (фермерских) хозяйств Гетман А.А.
и Беспалову В.И. возложена обязанность в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда вернуть администрации спорные земельные участки. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.10.2013 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Геворгян Э.Р. просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, нарушающим единообразие в толковании и практике применения норм права.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истец трижды (18.10.2011, 15.02.2012, 13.03.2012) обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду с целью расширения фермерского хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью 6 200 000 кв. м в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18, общей неуточненной площадью 12 259 459 кв. м, расположенных в Старомышастовском сельском 4 поселении.
Администрация отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву отсутствия свободных земельных участков, а также в связи с тем, что земельные участки формировались другим фермерским хозяйством и будут переданы лицу, за счет средств которого сформированы.
В последующем спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0403000:68, 23:07:0403000:69, 23:07:0403000:70, 23:07:0403000:71, 23:07:0403000:72, 23:07:0403000:73, общей площадью 6 563 111 кв. м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, автодорога Краснодар - Ейск, 20 км, 22 км, 20 км + 80 км, слева и справа от дороги, на основании договоров аренды от 20.08.2012 предоставлены администрацией в аренду Беспаловой В.И. и Гетман А.А.
Указанные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.
Считая, что при предоставлении указанным лицамв аренду спорных земельных участков администрация допустила нарушения статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон о фермерском хозяйстве) и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договоры аренды заключены с нарушением порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, поскольку администрация, располагая информацией о конкурирующих притязаниях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0403000:17 и 23:07:0403000:18, не обеспечила проведение торгов по предоставлению спорных земельных 5 участков.
Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом судов, указав, что порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если на участок претендуют несколько (два и более) специальных субъектов (фермеров), Законом о фермерском хозяйстве не урегулирован, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Вместе с этим суд кассационной инстанции пришел к выводу о недостаточной обоснованности заинтересованности истца в применении последствий поскольку недействительности из имеющихся в заключенных деле договоров доказательств аренды, достоверно не усматривается, что предоставленные в аренду земельные участки и испрашиваемый истцом земельный участок имеют один адресный ориентир.
Суд указал, что в соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве истцу следовало предложить представить обоснование размера испрашиваемого земельного участка, с учетом числа членов фермерского хозяйства, видов его деятельности и местонахождения хозяйства на территории другого муниципального образования.
Судом кассационной инстанции также принято во внимание, что в материалах дела имеются сведения о принятии Динским районным судом Краснодарского края решения от 04.02.2013 о признании ничтожными договоров аренды спорных земельных участков по иску СХ ОАО «Старомышастовское».
С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что нижестоящими судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем 6 направил дело на новое рассмотрение.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта, заявитель вправе изложить в суде первой инстанции в качестве обоснования своей правовой позиции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-28270/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова