909_512337 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13027/13 Москва Коллегия 29 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкал М» (д. Виллози, Ленинградская область) от 10.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 по делу №А10-1454/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2013 по указанному делу.
Суд
установил:
представитель участников закрытого акционерного общества «УланУдэнская макаронная фабрика» Козлов Максим Дмитриевич, общество с ограниченной ответственностью «Иркутскзерно», сельскохозяйственный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 производственный кооператив «Колхоз Искра», представитель работников должника закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» Козлов Дмитрий Астафьевич обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «УланУдэнская макаронная фабрика», обществу с ограниченной ответственностью «БМ-техно» о признании недействительными торгов по реализации имущества закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика», оборудования по производству длиннорезаных макаронных изделий производительностью 1500 кг/час и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества в ходе конкурсного производства, торгов по реализации недвижимого имущества закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика», расположенного в г. Байкальск Иркутской области и договора куплипродажи от 03.02.2012 № 4/11П, заключенного по результатам торгов;
применении последствий недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Байкал М», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», открытое акционерное общество АКБ «Росбанк», открытое акционерное общество «Орская макаронная фабрика» общество с ограниченной ответственностью «ОрскМельПром», общество с ограниченной ответственностью «ДАФ».
Иск мотивирован причинением вреда должнику и конкурсным кредиторам.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными (ничтожными) торги по реализации имущества закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и заключенный по их результатам договор купли-продажи от 15.11.2011 3 № 2/11П промышленного оборудования для производства короткорезаных макаронных изделий (г. Улан-Удэ) и длиннорезаных макаронных изделий (г. Байкальск) между закрытым акционерным обществом «Улан-Удэнская макаронная фабрика» в лице конкурсного управляющего Миронова А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «БМ-техно». Признаны недействительными (ничтожными) торги по реализации имущества закрытого акционерного общества «Улан-Удэнская макаронная фабрика» и заключенный по их результатам договор купли-продажи от 05.02.2011 № 4/11П между закрытым акционерным обществом «Улан-Удэнская макаронная фабрика» в лице конкурсного управляющего Миронова А.П. и обществом ограниченной ответственностью «БМ-техно» недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка, д. 1:
- земельного участка (2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) общей площадью 18 397 кв.м, условный номер 38:25:020103:0025, нежилого одноэтажного панельного здания литер Г 4 площадью 843,5 кв.м условный номер 38:35:020000:00:3-2-20-1/Г4;
- части № 2 здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 2750 кв.м.
условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:0078499960:001:02002;
- части здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 1 761,7 кв.м, условный номер 38:25:020000:00:3:-2-20-1/А: 1;
- нежилого помещения площадью 328,7 кв.м, условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «БМ-техно» возвратить закрытому акционерному обществу «Улан-Удэнская макаронная фабрика» недвижимое имущество, расположенное по адресу:
Иркутская область, г. Байкальск, Промплощадка, д. 1 в виде: земельного участка (2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный 4 участок) общей площадью 18 397 кв.м, условный номер 38:25:020103:0025, нежилого одноэтажного панельного здания литер Г 4 площадью 843,5 кв.м условный номер 38:35:020000:00:3-2-20-1/Г4; части № 2 здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 2 750,9 кв.м, условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002; части здания, состоящей из нежилых помещений, площадью 1 761,7 кв.м, условный номер 38:25:020000:00:3:-2-20-1/А: 1; нежилого помещения площадью 328,7 кв.м, условный номер 38:25:020000:00:25:234:001:007849960:001:02002/1.
Закрытое акционерное общество «Улан-Удэнская макаронная фабрика» обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БМ-техно» 7 522 470 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что торги по продаже промышленного оборудования, принадлежащего должнику, проведены конкурсным управляющим с нарушениями норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и лица, подавшие исковые заявления, имеют материальный интерес в признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда первой инстанции от 21.11.2012 отменено. В удовлетворении исковых требованиях отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения процедуры торгов и нарушения материально-правового интереса истцов при продаже имущества на оспариваемых торгах.
Федеральный постановлением от арбитражный 11.06.2013 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной 5 инстанции от 07.03.2013 отменил и решение суда первой инстанции от 21.11.2012 оставил в силе.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводом суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Байкал М», просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на невозможность применения реституции ввиду того, что на момент ее применения спорное имущество не находилось у ответчика.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об 6 отсутствии названных оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А10-1454/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ Ж.Н.Потихонина