559_511966 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16678/13 Москва 29 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Татметлом" (город Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 по делу №А65-12087/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Татметлом" к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (город Казань) и Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл (Республика Марий Эл) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани от 17.01.2012 № 2.11 - 0-39/01.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Татметлом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани (далее - инспекция) от 17.01.2012 № 2.11 - 0-39/01.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суда Поволжского округа постановлением от 25.07.2013 названные судебные акты отменил в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с закрытым акционерным обществом "Метэск", дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит недействительным их отменить решения в инспекции части отказа в признании по эпизоду доначисления 493 776 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления 493 776 рублей 90 копеек, послужил вывод инспекции о неправомерной неуплате налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года по операциям с закрытым акционерным обществом "Профит" по договору от 10.01.2007 № 700165 на отгрузку металла, в связи с неправильным определением обществом момента возникновения налоговых обязательств по этому налогу.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 39, 146, 169, 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия названного договора, положения учетной политики общества, согласились с выводом инспекции о возникновении у общества объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость по названной операции в октябре 2010 года.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.
Ссылка общества на иную судебную практику не момент быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-12087/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин