415_512042 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16200/13 Москва Коллегия 29 ноября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Балтийский завод» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013 по делу № А56-28258/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2013 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Балтийский завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Объединенная промышленная корпорация» (далее – корпорация) о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 13.07.2005 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № БИ (КП-001) 05 и о признании права собственности на ряд объектов недвижимости (с учетом уточнения).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.08.2012) удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении спорных объектов.
Корпорация» обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 08.06.2012.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.10.2013, указанные обеспечительные меры отменены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.
По мнению заявителя, поскольку рассматриваемый в настоящем деле спор касается защиты владения и принадлежности имущества, отсутствие обеспечительных мер может привести к последующему отчуждению спорного имущества третьим лицам, что затруднит и сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суды по настоящему делу руководствовались положениями абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что отмена обеспечительных мер в рассматриваемом случае соответствует критериям разумности и обоснованности и отвечает требованию обеспечения баланса интересов сторон.
Доводы заявителя, содержащиеся в надзорной жалобе, по существу, направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основе установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в настоящем случае не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-28258/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш