570_511849 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16442/13 Москва 29 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй Сервис» (далее – общество «Бизнес-Строй Сервис») Сафарова Алексея Расимовича (город Тверь) от 16.10.2013 № 363 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2013 по делу № А45-1885/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 по тому же делу по иску общества «Бизнес-Строй Сервис» в лице его конкурсного управляющего Сафарова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Кумжа» (далее – общество «Кумжа») о взыскании 416 000 рублей неосновательного обогащения.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
решением постановлениями суда от 29.04.2013, Седьмого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 30.07.2013 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013, в удовлетворении иска отказано.
Конкурсный управляющий должником не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В обоснование иска конкурсный управляющий должником сослался на то, что денежные средства в размере 416 000 рублей получены обществом «Кумжа» в отсутствие законных к тому оснований, вследствие чего на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение за счет общества «Бизнес-Строй Сервис», подлежащее возврату по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске за недоказанностью (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды исходили из того, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о том, что у общества «Кумжа» отсутствуют основания для удержания спорной суммы.
Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-1885/2013 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко