919_511853 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16380/13 Москва 29 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» (Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Новые Тренькасы) от 31.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2013 по делу № А79-13161/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионАвто» (далее – общество, Виктор должник) Николаевич индивидуальный обратился в предприниматель Арбитражный суд Миловидов Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о включении в реестр требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кредиторов должника требования в размере 1 481 144 рублей долга по договорам поставки и 407 808 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2009 по 18.12.2012.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.03.2013 суд отказал в удовлетворении требований.
Суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем обоснованности требований.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2013 определение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.
Федеральный постановлением арбитражный от 26.09.2013 суд Волго-Вятского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также внести исправления в мотивировочную часть определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, приняв во внимание заключение эксперта № 2258/04-3 относительно достоверности данных, содержащихся в письме от 09.07.2012, установив обоснованность заявленного требования по размеру и по праву, руководствуясь положениями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 16, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 3 апелляционной инстанции включил требования индивидуального предпринимателя Миловидова В.Н. в реестр требований кредиторов должника, с чем согласился суд кассационной инстанции.
Нарушений норм права при принятии оспариваемых судебных актов судебной коллегией не установлено.
Пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
При подаче заявления обществом по платежному поручению от 28.10.2013 № 509 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-13161/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.03.2013 по делу № А79 апелляционного 13161/2012, суда от постановления 31.05.2013, Первого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2013 отказать.
4 Отказать в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвто» о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2013 по указанному делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегионАвто» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.10.2013 № 509.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов