661_512087 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-929/13 Москва 29 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой СМ. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Высота» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу № А40-61327/12-109-198, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСК Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании арендной платы, неустойки и об обязании возвратить арендованное имущество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Высота» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСК Инжиниринг» о взыскании убытков по договор у аренды с правом выкупа, Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БСК Инжиниринг» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – общество) о взыскании 611 434 рублей 37 копеек арендной платы, 342 000 рублей неустойки и об обязании возвратить на производственную базу арендованное по договору аренды с правом выкупа от 15.03.2011 № РК-22 имущество (кран башенный КБ-473).
Общество заявило встречный иск о взыскании с компании 330 000 рублей убытков по договору аренды с правом выкупа от 15.03.2011 № РК-22.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суды трех инстанций признали обоснованными требования компании по праву и размеру.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что компанией (арендодателем) расторгнут договор аренды с правом выкупа от 15.03.2011 № РК-22 в одностороннем внесудебном порядке, поскольку общество (арендатор) своевременно не вносило арендные платежи; арендатором доказательства возврата арендованного имущества и оплаты задолженности не представлены.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды указали на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения компанией своих обязательств, предусмотренных арендным договором, и причинно-следственной связи между действиями отсутствие (бездействием) арендодателя, предоставившим имущество в предусмотренной договором комплектации, и убытками арендатора.
Доводы заявления были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.
Переоценка представленных участниками спора доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А72-10521/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу № А40-61327/12-109-198, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова