78789_512168 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16170/13 Москва 29 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Бахарева В.В., г.Барнаул, о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 по делу №А03-1174/2013 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Красно Солнышко» к Бахареву В.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красно Солнышко» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к гражданину Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Бахареву В.В. о взыскании 135 426 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 10 114 кв. м в период с 01.07.2012 по 31.12.2012, арендуемого обществом по договору от 10.11.2004 № 11197.
В обоснование заявленных требований ООО «Красно Солнышко» ссылается на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-5549/2007 и № А03-13287/2011, по которым с Бахарева В.В. взысканы суммы неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка в период с 2005 года по июль 2012 года.
Размер неосновательного обогащения определен пропорционально занимаемой части земельного участка, исходя из суммы арендной платы, перечисленной обществом по договору аренды за период с 01.07.2012 по 31.12.2012.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2013 прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик не является предпринимателем, рассматриваемый спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда и не является корпоративным спором.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 отменено определение от 18.03.2013 и дело направлено в первую инстанцию для разрешения спора по существу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 06.09.2013 постановление от 17.05.2013 оставлено без изменения.
Суд установил, что спор возник в связи с использованием Бахаревым В.В. в отсутствии правовых оснований части земельного участка, арендуемого ООО «Красно Солнышко» по договору аренды земельного участка от 10.11.2004 № 11197.
3 Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные документы и доводы сторон, суд указал на то, что правоотношения сторон имеют длящийся характер, требования общества о взыскании с Бахарева В.В. неосновательного обогащения за использование части земельного участка за определенные периоды (с 2005 года по июль 2012 года) являлись предметом исследования арбитражного суда по ранее рассмотренным делам № А03-5549/2007 и № А0313287/2011.
Во внимание судом апелляционной инстанции принят вывод судебных инстанций в отношении вопроса о подведомственности возникшего спора по взысканию неосновательного обогащения между обществом и гражданином, изложенный в судебных актах по делу № А0313287/2011 с учетом определения Октябрьского районного суда г.
Барнаула от 01.06.2007 об отказе в принятии искового заявления ООО «Красно Солнышко» о взыскании с Бахарева В.В. неосновательного обогащения.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А03-1174/2013 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов