919_511863 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16392/13 Москва 29 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Скворцов Сергей Александрович (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 по делу № А40-137679/12 Арбитражного суда города Москвы по иску Скворцов С.А.) к Скворцова Ходыкину Сергея Сергею Александровича Владимировичу (далее – (г. Кувандык Оренбургской области, далее – Ходыкин С.В.), Трусову Сергею Александровичу (г. Баку, Азербайджан, далее – Трусов С.А.), открытому акционерному обществу «Промстройинжиниринг» (г. Москва, далее – общество «Промстройинжиниринг»), Межрайонной ИФНС № 46 по городу Москве (далее – инспекция), Трусовой Валентине Александровне (Рязанская область, Касимовский район, д. Клетино, далее – Трусова В.А.), обществу с ограниченной ответственностью «Центр духовного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 физического совершенствования женщины «Женский центр» (г. Москва, далее – ООО Центр Духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр») о восстановлении корпоративного контроля:
о признании за Скворцовым С. А. права собственности на долю в ООО Центр Духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр» c размером 95 % уставного капитала, с одновременном лишением Ходыкина С. В. доли в размере 76 % и Трусова С. А. доли в размере 19 %;
о признании недействительными изменений внесенных в Устав общества, утвержденных Решениями единственного участника № 1205/1 от 12.05.2010 г., № 2007/1 от 20.07.2010 г., № 0108/1 от 01.08.2011 г.;
о признании недействительным (ничтожным) договора куплипродажи доли в уставном капитале общества б/н от 03.11.2010 г., заключенного между Трусовой В.А. и Ходыкиным С.В.;
о признании недействительными решений МИФНС № 46 по г. Москве:
Решения о государственной регистрации № 294217А от 19.07.2010 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, включая приведение устава общества в соответствии с ГРН 9107747020350 положениями от ФЗ 19.07.2010), от 30.12.2008 Решения о № 312-ФЗ) государственной регистрации № 294225А от 19.07.2010 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления) ГРН 9107747020372 от 19.07.2010, Решения о государственной регистрации № 316166А от 03.08.2010 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные ГРН 9107747768746 документы от 03.08.2010, на Решения основании о заявления) государственной регистрации № 316160А от 03.08.2010 (о внесении изменений в сведения о 3 юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления) ГРН 9107747768713 от 03.08.2010, Решения о государственной регистрации № 516497А от 20.12.2010 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления) ГРН 2107749155600 от 20.12.2010, Решения о государственной регистрации № 354882А от 27.09.2011 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления) ГРН 611747853965 от 27.09.2011, Решения о государственной регистрации № 354878А от 27.09.2011 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления) ГРН 611774853954 от 27.09.2011;
об обязании МИФНС № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения об уставном капитале Общества в размере 200 000 руб. и доли Скворцова С.А. в Обществе в размере 95% уставного капитала (с учетом принятия судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, в удовлетворении требований в части требований об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве устранить нарушение прав Скворцова С.А. путем внесения в ЕГРЮЛ сведений: об уставном капитале ООО Центр Духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр» в размере 200 000 рублей;
доли Скворцова С.А.
в ООО Центр Духовного и физического совершенствования женщины «Женский центр» в размере 95% уставного 4 капитала отказано. В остальной части требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2013 указанные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Скворцов С.А. просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-137679/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов