909_512216 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16367/13 Москва 29 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Афанасьевой Ольги Станиславовны (поселок Садовый, Владимирская область) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2013 по делу № А11-3496/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по указанному делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой Ольги Станиславовны (далее – предприниматель, должник) Афанасьева Ольга Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Владимирской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:
- земельного участка общей площадью 168 187 квадратных метров, кадастровый номер 33:05:124102:108;
- гаража, условный номер 33-33-17/021/2011-109;
- фермы, условный номер 33-33-17/021/2011-106;
- фермы, условный номер 33-33-17/021/2011-100;
- навеса под сено, условный номер 33-33-17/021/2011-108;
- овощехранилища, условный номер 33-33-17/021/2011-107.
В обоснование заявленных требований Афанасьева Ольга Станиславовна указала, что названное имущество принадлежит ей на праве собственности и приобретено на доходы, не связанные с деятельностью должника и возникшие до образования хозяйства.
Требования основаны на статьях 131 и 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 определение суда первой инстанции отставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.07.2013 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Афанасьева Ольга Станиславовна обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
3 Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.
Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела пришли к выводу о том, что спорные объекты не относятся к имуществу, 4 на которое не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу.
Суды указали, что в нарушении статьи 65 Кодекса заявителем не представлено достаточных доказательств приобретения спорного имущества за счет личных средств гражданки Афанасьевой Ольги Станиславовны.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А11-3496/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ Ж.Н.Потихонина