668_512039 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16894/13 Москва 29 ноября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление администрации Ступинского муниципального района Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 по делу № А4122364/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ступфарм» (г.
Ступино Московской области) к администрации Ступинского муниципального района Московской области (г. Ступино Московской области) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного прав на приобретение имущества.
Третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (г. Ступино Московской области), муниципальное автономное учреждение «Единый Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сервисный центр» Ступинского муниципального района (г. Ступино Московской области).
суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ступфарм» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее – администрация), в котором просит о признании незаконным отказа администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого обществом нежилого помещения площадью 98,5 кв. м, расположенного по адресу:
Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 30/23; обязании администрации совершить в отношении помещения действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а именно: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить обществу проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области и муниципальное автономное учреждение «Единый сервисный центр» (далее – учреждение).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 требование удовлетворено.
3 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Делая вывод о необходимости удовлетворения заявленного требования, суды исходили из незаконности оспариваемого отказа ввиду наличия у общества права на приватизацию арендуемого имущества.
Суды указали, что действия администрации по передаче имущества в оперативное управление учреждению имели место после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные законодательные акты Российской Федерации», что позволило с учетом конкретных обстоятельств спора квалифицировать их как создание препятствий обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества.
Признав за обществом право на выкуп арендуемого имущества и констатировав незаконность действий администрации по передаче имущества в оперативное управление учреждению, суды в соответствии с 4 положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-22364/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева