763_512351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16670/13 Москва 02 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПермГРЭСтеплоавтоматика» от 24.10.2013 № 233 о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2013 по делу № А50-6141/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску открытого акционерного общества «Уралкалий» (г.
Березняки Пермского края) к обществу с ограниченной ответственностью «ПермГРЭСтеплоавтоматика» (г. Добрянка Пермского края, далее – общество) о взыскании 298 903 рублей 44 копеек неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ от 06.04.2012 № 3155/2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2013, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2013, апелляционная жалоба общества на решение от 10.06.2013 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении установленного для ее подачи срока и в восстановлении срока отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возвращая обществу апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что она подана по истечении установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и, не признав приведенные обществом причины его пропуска уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Суд учел, что решение от 10.06.2013 было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте суда на следующий день и его копия направлена обществу с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 названного Кодекса срока.
Доводы общества о недостаточности установленного процессуальным законом срока на обжалование решений, принятых в порядке упрощенного производства, по сравнению с делами, 3 рассмотренными по общим правилам искового производства, и нарушении в связи с этим конституционных прав на судопроизводство, отклоняются, поскольку заявитель фактически выражает несогласие с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не входит в предмет рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-6141/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова