877_512553 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16916/13 Москва 02 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» «Д.У.» ЗПИФ Недвижимости «УРАЛСИБ-Строительные инвестиции» под управлением общества с ограниченной ответственностью УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» (далее – общество УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент») (г. Москва) от 07.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения 13.03.2013 по Арбитражного делу № суда Нижегородской А43-31928/2012, области постановления от Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2013 по тому же делу по заявлению общества УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» (г. Москва) о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Тарасюк К.А. (далее - судебный приставОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнитель), выразившегося в несовершении исполнительских действий по принудительному взысканию задолженности по исполнительному листу № АС 0052202004.
Суд
установил:
решением от 13.03.2013, оставленным постановлением суда апелляционной инстанции без от изменения 29.04.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.10.2013, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Обращаясь «УРАЛСИБ в Эссет суд с настоящим Менеджмент» требованием полагало, что общество УК прекращение исполнительного производства в силу самого факта частичной отмены судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист, противоречит сложившейся судебной практике и положениям статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Суды установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 по делу № А40-134623/11-37-27 с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион НН» (далее – общество «ПересветРегион НН») и общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу общества УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» солидарно взыскано 3 17 270 784, 95 рубля долга и 54 375, 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд города Москвы 18.07.2012 выдал исполнительный лист серии АС № 005202004, на основании которого постановлением от 04.09.2012 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 164617/12/09/52 в отношении общества «Пересвет-Регион НН».
Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области судебным приставом получено сообщение о наличии у должника недвижимого имущества.
20.09.2012 судебный пристав-исполнитель составил три акта ареста на общую сумму 2 000 000 рублей. Аресту подвергнуты: земельный участок 52 - 18:0070013:118, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул.
Генкиной, 5 и 9; земельный участок 52 - 18:070000:0000:01051:АА1А2А3, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Генкиной, 8; жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул.
Генкиной, 8.
24.09.2012 судебный пристав-исполнитель получил платежное поручение от 24.09.2012 № 1276 о перечислении обществом «ПересветРегион-НН» обществу УК «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» задолженности в сумме 8 635 392, 48 рублей.
11.12.2012 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту нахождения должника, указанному в исполнительном документе, и выявил, что общество «Пересвет-Регион-НН» по адресу г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 32, офис 403, не находится.
21.01.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Волго-Вятском банке Сбербанка Российской Федерации и 4 филиале «Саратовский» открытого акционерного общества банка «Открытие».
Посчитав, что судебным приставом-исполнителем своевременно не принимались меры исполнительного по принудительному документа, общество исполнению УК требований «УРАЛСИБ Эссет Менеджмент» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-134623/11-37-27 незаконным.
Руководствуясь статьями 198, 201 и 329 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа.
При этом суды руководствовались следующим.
В силу статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Суды разъяснили, что бездействием судебного пристава- исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Суды установили, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 16179/12 5 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 по делу № А40134623/11-37-27 отменено.
Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ № 229-ФЗ, суды указали, что исполнительное производство подлежит прекращению в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-31928/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2013 по делу, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль