415_512621 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16400/13 Москва 02 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Саркисяна Карэна Азбековича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 по делу № А41-4991/13 Арбитражного суда Московской области. Суд
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Саркисян К.А.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водно-спортивная база «Галс» (далее – предприятие) о взыскании 270 000 рублей задолженности по договору, 41 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2010 по 25.01.2013, 270 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 процента, начисленных на сумму основного долга в размере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с момента предъявления иска до фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного Московской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, с предприятия в пользу предпринимателя взыскано 270 000 рублей задолженности, 2502 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 процентов, начисленных на сумму основного долга с момента подачи иска до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Как полагает предприниматель, непредъявление истцом требований в деле о банкротстве не лишает истца возможности предъявить соответствующее требование в порядке искового производства.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно 3 общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, руководствовался положениями статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что стороной по договору от 01.02.2010 возмездного оказания услуг выступало не предприятие, а конкурсный управляющий, заключивший данный договор в целях исполнения своих обязанностей в рамках конкурсного производства. Как следствие, оплата услуг по этому договору относится к судебным расходам по делу о банкротстве и осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника. Рассмотрение указанного требования в общеисковом порядке, а не в деле о банкротстве противоречит пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
Суд также указал на необходимость правовой оценки судом первой инстанции ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не нашедшей отражения в принятых судебных актах.
Как следует из оспариваемого судебного акта, нормы права применены судом кассационной инстанции правильно, единообразие судебной практики рассмотрения соответствующей категории дел в настоящем случае не нарушено.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 4 надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-4991/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Ю.Ю. Горячева