763_512347 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16630/13 Москва Коллегия 02 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаки Бизнес» от 24.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 и от 24.07.2013 по делу № А40-111980/12-150-1031 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаки Бизнес» (г. Москва, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» (г.
Москва) о взыскании 3 632 310 рублей 10 копеек задолженности по договору от 31.12.2010 № 12 и 46 087 272 рублей неустойки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, иск общества удовлетворен в части взыскания 3 632 310 рублей 10 копеек задолженности и 225 918 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением того же суда от 24.06.2013, кассационная жалоба общества на решение от 30.11.2012 и постановление от 05.03.2013 возвращена заявителю на основании части 5 статьи 280, пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный определением суда от 23.05.2013.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов кассационной инстанции заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых определений следует, что при обращении в суд кассационной инстанции общество не приложило к кассационной жалобе документы в подтверждение уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или права на получение льготы по её уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, что явилось основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
3 Определением от 23.05.2013 суд предложил обществу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и обеспечить поступление документов в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок до 24.06.2013.
Установив, что в назначенный определением от 23.05.2013 срок допущенные при подаче жалобы недостатки обществом не были устранены, суд возвратил кассационную жалобу заявителю.
Доводы общества о том, что документы были направлены в суд 21.06.2013 через Почту России, поэтому в силу части 6 статьи 114 и части 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены обществом до истечения установленного судом срока, несостоятельны.
Направление обществом документов посредством почтовой связи за три дня до истечения срока, установленного судом, указавшим в определении на то, что в срок до 24.06.2013 заявитель должен обеспечить поступление документов непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, не может быть признано своевременным исполнением требования суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку в данном случае согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда считаются исполненными в момент приема документов судом, а не в момент сдачи их на почту по правилам части 6 названной статьи, как ошибочно полагает заявитель.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-111980/12-150-1031 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2013 и от 24.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова