9_512970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16417/13 Москва 02 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗСК-Терминал» от 10.10.2013 № 145/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу № А56-48148/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 по тому же делу по иску Терминал» (до общества с ограниченной переименования – ответственностью общество с «ЗСК- ограниченной ответственностью «Компания «ТС-Карго»; далее – общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская фирма «КонтРейл» (далее – фирма, ответчик) о взыскании 391 990 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности за транспортно-экспедиционное обслуживание, 45 875 рублей 13 копеек неустойки, 11 757 рублей 30 копеек расходов по государственной пошлине.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.09.2013, исковые требования удовлетворены частично в размере 63 090 рублей задолженности за транспортноэкспедиционное обслуживание, 3 091 рубля 41 копейки неустойки, 1 550 рублей расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания в суде первой инстанции, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих оказание услуг обществом фирме в заявленном размере. Суд не принял в качестве доказательств несколько актов выполненных работ, поскольку их содержание оспаривалось ответчиком, а иных доказательств истцом представлено не было.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд отклонил довод общества об отсутствии его надлежащего 3 уведомления о времени судебного заседания в суде первой инстанции, указав на то, что представитель истца присутствовал на судебном заседании 12.12.2012, в котором был разрешен вопрос о приостановлении производства по делу до 06.02.2013 и назначено время судебного разбирательства.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении был рассмотрен судами нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.
Анализ остальных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-48148/2012 Арбитражного суда города 4 Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова