111_512690 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16507/13 Москва Коллегия 02 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт», г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора определений от 07.06.2013 и от 08.08.2013, принятых Федеральным арбитражным судом ЗападноСибирского округа по делу № А27-14245/2003 Арбитражного суда Кемеровской области, по иску Кемеровского открытого акционерного общества «Азот», г. Кемерово (далее – КОАО «Азот») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» (далее – общество «Стройдорэкспорт») 22.06.1998 № 361 о признании недействительным договора от купли-продажи нежилых помещений, заключённого между КОАО «Азот» (продавцом) и обществом «Стройдорэкспорт» (покупателем), и о применении последствий недействительности этой сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.11.2004 были частично отменены принятые по данному делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилых помещений от 22.06.1998 № 361, так как со стороны продавца – КОАО «Азот», находившегося на стадии банкротства, этот договор был подписан без получения согласия его временного управляющего, что являлось нарушением пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшего в период совершения упомянутой сделки. В остальной части указанные судебные акты были оставлены без изменения.
Определением Сибирского округа Федерального от 07.06.2013, арбитражного суда Западно- оставленным без изменения определением того же суда от 08.08.2013, обществу «Стройдорэкспорт» отказано в пересмотре постановления от 22.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых заявителем было указано на то, что спорная сделка совершалась с письменного согласия временного управляющего КОАО «Азот», однако в процессе рассмотрения спора такое обстоятельство было умышленно скрыто продавцом и в последующем обнаружено покупателем в виде письма – согласования временного управляющего, которое адресовано обществу «Стройдорэкспорт».
Обжалуя указанные определения суда кассационной инстанции, общество «Стройдорэкспорт» приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации статьёй ввиду 304 отсутствия Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении заявления общества «Стройдорэкспорт» суд кассационной инстанции установил, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявителем было представлено письмо временного управляющего КОАО «Азот» Мосиевского А.В., адресованное директору общества «Стройдорэкспорт», не содержащее даты и номера, о подтверждении согласования совершения спорной сделки. Оценив такой документ, суд кассационной инстанции не признал его в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, исходя из положения пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку о существовании представленного ответчиком документа ему могло быть известно при рассмотрении возникшего спора. Обстоятельств, указанных в пунктах 2, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, бесспорно подтверждающих то, что истцом по делу были сфальсифицированы доказательства, умышленно скрыты от ответчика доказательства в результате преступных деяний должностных лиц истца, его представителя, заявителем не представлено.
Выводы суда кассационной инстанции основаны на положениях частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ и соответствуют разъяснениям, данным в пунктах 3 - 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-14245/2003 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Западно-Сибирского определений Федерального округа 07.06.2013 от от 08.08.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ В.В.Попов и