78792_512430 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16594/13 Москва 02 декабря 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» (г. Кострома) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2012 по делу № А31-9310/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» к закрытому акционерному обществу «АКТИВ-1» (г. Кострома) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский+» (г. Кострома), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский» (г. Кострома).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2013, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что согласно протоколу собрания от 26.12.2008 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кострома, Кинешемское шоссе, дом 16, принято решение о смене управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский+» на общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство».
Закрытое акционерное общество «АКТИВ-1» является собственником нежилого помещения в указанном доме.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество «Коллекторское агентство» сослалось на то, что «Управляющая 3 компания «Давыдовский+» уступило ему право требования взыскания с общества «АКТИВ-1» расходов на содержание общего имущества.
Отказывая в удовлетворении требований, исследовав протокол общего собрания собственников от 26.12.2008, руководствуясь положениями статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявитель не может являться надлежащей управляющей организацией в связи с нарушением собственниками помещений порядка расторжения договора управления жилым домом, заключенного с обществом «Управляющая компания «Давыдовский+».
Суды установили, что договор управления с прежней управляющей компанией расторгнут не был, управление жилым домом в силу норм жилищного законодательства осуществляется только одной управляющей компанией.
Таким образом, при недоказанности права на иск у заявителя, оснований для удовлетворения требования по делу не имелось.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов и им дана соответствующая оценка.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А31-9310/2012 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов