877_512566 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17265/13 Москва 02 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи (г.Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу № А32-11447/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2013 по тому же делу, принятых по иску администрации города Сочи (г.Сочи, далее – администрация) к открытому акционерному обществу «Санаторий «Аврора» (г.Сочи, далее – общество) об обязании осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости – четырехэтажного лифтоподъемника литера Г, пляжных сооружений (насосная, душ, туалет) площадью застройки 83 кв.м. и нежилых помещений: лодочной, трех аэрариев, четырых подсобных, буфета, спасательной, медпункта, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 электрощитовой, общей площадью 368,7 кв.м. (далее – спорные сооружения), на самовольно занятом земельном участке в стометровой зоне береговой полосы Черного моря по адресу: г.Сочи, Лазаревский внутригородской район, пос.Аше, пляж санатория (далее – спорный земельный участок), а также об обязании освободить указанный самовольный занятый земельный участок.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что в ходе осмотра 02.02.2011 спорного земельного участка в стометровой зоне береговой полосы Черного моря в г.Сочи, специалистами инспекция города муниципального учреждения «Земельная выявлено, общество эксплуатирует Сочи» что расположенные по указанному адресу спорные сооружения, в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок и находящиеся на нем объекты (акт от 02.02.2011).
Ссылаясь на акт обследования земельного участка, титульный лист технического паспорта на пляжные технических паспортов, содержащие сооружения, отметку о извлечение том, что из право собственности общества на них не оформлено, администрация обратилась 3 в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьей 60, пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11).
Судами установлено, что признакам объекта недвижимого имущества отвечает только лифтоподъемник литеры Г, Г1, г, возведенный в 1982 году по решению органов власти, по действовавшим в тот период правилам и нормам, право собственности санатория на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Доводы администрации по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-11447/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль