818_512396 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17012/13 Москва 02 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Трэк-Сервис» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 по делу № А51-20731/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трэк-Сервис» (далее – общество) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Владивостока, управление градостроительства и архитектуры администрации города Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Владивостока, открытое акционерное общество «Строитель».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений пункта 4 статьи 28, пункта 3 статьи 33, абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, неверными являются выводы судов о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка и площади объектов недвижимости на указанном участке; заявитель также не согласен с выводом судов о недоказанности потребности в земельном участке в заявленном размере, как противоречащим имеющемуся в материалах дела распоряжению об утверждении проекта расположенных на границ для участкеобъектов дальнейшей эксплуатации недвижимости, а также доказательствам, подтверждающим размеры фактического использования земельного участка.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Чукотская, 6а: контрольно - пропускной пункт общей площадью 61,3 кв. м и моечная - гараж площадью 561,3 кв. м.
С целью дальнейшей эксплуатации указанного комплекса зданий общество 27.06.2012 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 6 482 кв. м.
В письме № 29/02/02-13/16115 от 31.07.2012, адресованном обществу, Департамент отказал в предоставлении в собственность земельного участка, мотивировав отказ тем, что площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь, занятую принадлежащими обществу объектами недвижимости и необходимую для их использования, а также наличием зарегистрированных ограничений прав на объекты недвижимого имущества.
Общество, не согласившись с приведенными аргументами и, считая незаконным отказ от 31.07.2012 в предоставлении в собственность земельного участка, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суды исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом положений статьи 33, пункта 2 4 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, пришли к выводу о недоказанности обществом необходимости предоставления ему земельного участка в требуемом размере для эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, документацией, а потому градостроительной отказали в и проектной удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя на документы, содержащиеся в материалах дела, подтверждающие факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, не может являться основанием для предоставления данного участка в собственность.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Государственная пошлина, уплаченная Балацкой А.В. за общество с ограниченной ответственностью «Трэк-Сервис» по чек-ордеру от 25.10.2013 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 1. В передаче дела № А51-20731/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2013 по делу № А51-20731/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2013 по тому же делу отказать.
2.
Возвратить Балацкой А.В.
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по чек-ордеру от 25.10.2013.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова